Постмодернізм у російській літературі


Постмодернізм у російській літературі встиг втратити ефект новизни, але для багатьох він як і раніше залишається досить дивним незнайомцем. Мова його незрозуміла, естетические смаки дратують… У постмодернізмі дійсно чимало незвичайного, що шокує, навіть “шизоидного” – і він же ерудит, поліглот, почасти філософ і культуролог. Особливі прикмети: позбавлена традиційного “я” – його “я” множественно, безособово, невиразно, нестабільно, виявляє себе за допомогою комбінування цитації; обожнює стан хаосу, що творить, сп’яняється

процесом чистого становлення; закодований, навіть двічі; з’єднує в собі непоєднуване, елітарний і егалитарен одночасно; тягнеться до маргінального, любить бродити “по краях”; стирає грань між самостійними сферами духовної культури, деиерхизирует ієрархії, розм’якшує опозиції; дистанціюється від усього лінійного, однозначного; завжди знаходить можливість вислизнути від будь-якої форми тотальности; релятивіст; всім видам виробництва віддає перевагу виробництву бажання, задоволення, гру; нікому не нав’язує, скоріше здатний захопити, спокусити

Характер: незалежний, скептичний, іронічний, потай сентиментальний, толерантний; попри все те грунтовно закомплексований, прагне позбутися від комплексів. Улюблені заняття: подорожі (у просторі культури), гра (з культурними знаками, кодами й т. д.), конструювання/переконструювання (інтелектуальна комбінаторика), моделювання (можливих мирів).

Краще довідатися його можна в спільній подорожі. Правда, без перекладача “з постмодерністського” не обійтися. Роль такого перекладача здатний зіграти пропонований підручник (хоча, можливо, це просто маска даної книги, що являє собою щось більше, ніж підручник). “Більше, ніж підручник” є й введенням у постмодернізм для початківців, що мають чи не центонний характер, і першим у літературознавчій науці широкоохватним, багатофункціональним дослідженням російського літературного постмодернізму, що відкриває нові перспективи для його вивчення

Постмодернізм розглядається в нього історичному – постсовременном, а не трансисторическом якості, як феномен епохи постмодерна або її предтеча (безумовно, можливі й інші підходи; варто лише пам’ятати, що трансисторическая повторюваність “постмодерністської ситуації” містить у собі й моменти розходження, і “правнук” не тотожний “прадідові”, хоча може бути здорово на нього схожий). Відтвориться “біографія” російського постмодернізму, уживає спроба його культурфилософской, психоаналітичної, літературознавчої транскрипції

Підручник “сверхучебник” містить у собі теоретичний аспект (введення написане при участі В. В. Халипова), роз’яснення пост-структуралістсько-постмодерністської термінології, короткий нарис історії російського літературного постмодернізму (природно, авторську її версію – лише такий підхід, відповідно до постмодерністських критеріїв, прийнятний), інтерпретації прославлених і маловідомих постмодерністських добутків, створених росіянами – ні, не райтерами – письменниками, міркування й гіпотези культурологічного/культурфилософского характеру, біографічні відомості про “портретируемих” постмодернистах, бібліографію, іменний покажчик і покажчик термінів, а також характерні зразки російської постмодерністської літератури (один прозаїчне, один поетичне, один драматичний добуток), summary на англійському, французькому, німецькому (простите, інші!) мовах

Основними джерелами послужили: добутку росіян постмодернистов, їхнього спогаду, інтерв’ю, коментарі до власних і чужих книг; роботи теоретиків і дослідників постструктурализма й постмодернізму, що були в розпорядженні автора; літературна критика постперестроечних років; праці психоаналітиків, культурологів, культурфилософов. Посилання на джерела даються у квадратних дужках, де перша цифра позначає номер, під яким джерело значиться в списку цитируемой літератури (заснованому на алфавітному принципі), друга – сторінку цитируемого джерела (плюс іноді тім). Цитируемие джерела, відзначені зірочкою вгорі перед прізвищем автора, одночасно представляють рекомендується литературу, що.

Художні Твори росіян постмодернистов виділені в окремий список – саме для того, щоб допомогти недосвідченим мандрівникам відмежувати їх від всієї іншої літератури, використовуваної вкниге.

У випадку різночитання тих або інших термінів обирається варіант, представлений в енциклопедичному довіднику “Сучасне закордонне літературознавство” (1996). У покажчику термінів цифра, що відсилає до сторінки, на якій дається тлумачення терміна, виділена жирним шрифтом. Оскільки в російській пресі прижилися “відмінюваний” і “невідмінюваний” Деррида, Гваттари й Гватари, Лиотар і Льотар, Поль де Ман і Поль де Мен, Клоссовски й Клоссовский, Фредерик Джеймисон і Фредрик Джеймсон, Бодрий-Яр/Бодрийар/Бодрияр, у цитатах зберігається авторське написання цих власних імен або варіант, що дається перекладачем; в основному тексті використовується найпоширеніший русифікований варіант (мова однаково не переупрямишь, хоча, звичайно, вірніше – “Ландн”, ніж “Лондон”).

Тому що постмодерністський текст реалізує множинність змісту й припускає множинність рівноправних інтерпретацій, уводяться знаки [і]n. Перший з них указує на те, що читач має справу лише з однієї з можливих інтерпретацій – авторської. Другий нагадує, що жодна “окремо взята” інтерпретація не може претендувати на істинність – лише сукупна множинність інтерпретацій (уже зроблених або тих, які будуть зроблені в майбутньому) здатна наблизити нас до збагнення значеннєвої множинності, закладеної в постмодерністському тексті (принцип нонселекции при його дешифруванні також можна розглядати як особливу форму інтерпретації, засновану на відмові від спроб вибудувати зв’язну інтерпретацію). Інтерпретації інших дослідників представлені в скороченому (спресованому) виді і є скоріше знаками, що відсилають до першоджерел, знайомство з якими, таким чином, запрограмовано.

Повне відтворення всіх наявних інтерпретацій кожного постмодерністського тексту привело б до збільшення обсягу даного видання в кілька разів, у результаті чого воно ніколи б не відбулося. Все-таки, хочеться вірити, жоден з активно виявляють себе в роботі з постмодерністськими текстами критик, дослідник не забутий. Навпроти, вони включені в постмодерністський контекст у якості його діючих персонажів (цитації).

Постмодерністський текст не може бути вичерпаний, він відкритий у нескінченність означаючі. Тому ніякий текстанализ принципово не може бути завершений, ніяка інтерпретація не є й не може бути вичерпної. Для позначення цієї обставини використаний знак (прагнення до нескінченності).

Наявність зазначених знаків повинне розглядатися також як спосіб припинення твердження, що несе кожна конкретна інтерпретація. Всі ці роз’яснення покликані допомогти потенційним мандрівникам краще орієнтуватися в шляху, у якого є тільки початок, але немає кінця



Постмодернізм у російській літературі