Майстер – герой роману М. А. Булгакова “Майстер і Маргарита
Майстер – герой роману М. А. Булгакова “Майстер і Маргарита” (1928-1940). У велелюдному зібранні осіб, що населяють роман, роль цього персонажа позначена з усією визначеністю. Розділ, в якій з ним зустрічається читач, названа “Явище героя”. Тим часом у просторі сюжету М. займає небагато місця.
Він з’являється у 13-му розділі, коли вступили в дію всі основні особи (крім Маргарити), а деякі вже його покинули. Потім М. надовго зникає з оповідання, щоб знову з’явитися тільки в 24-й главі. І нарешті, бере участь в трьох заключних розділах
Перший “вихід” М. виливається в розповідь-сповідь про му, що з ним сталося раніше: про роман, написаний і спаленому, про кохану, знайденої та втраченої, про ув’язненні, спочатку насильницькому (арешт), а потім добровільному
Воланд “витягує” його з лікарняної палати, щоб з’єднати з Маргаритою; Азазелло – “звільняє”, отруївши його, і звільнений герой разом зі своєю коханою, що стала теж вільної, відправляються туди, де на них чекає вічний притулок. Майже всі події відбуваються з М, але їм не виробляються. Тим не менш він протагоніст роману.
Доля М. і Маргарити з’єднує розрізнені “епісодіі” оповідання, скріплюючи їх сюжетно-подієво та / або символічно.
Герой Булгакова – людина без імені. Від свого справжнього імені він зрікається двічі: спочатку, прийнявши прізвисько Майстра, яким його назвала Маргарита, і потім, опинившись у клініці професора Стравінського, де перебуває як “номер сто вісімнадцятого з першого корпусу”. Остання сполучено, треба гадати, з літературної ремінісценцією: відсилання до іншого “укладеним” сучасної Булгакову романістики – д-503, герою роману Є. І. Замятіна “Ми”, доля якого має ряд збігів з долею М. (Обидва займаються письменством, не вважаючи себе письменниками; у кожного є кохана, здатна на мужні вчинки.) Семантика імені М. складна для розуміння і не піддається однозначному прочитанню.
Залишаючи в стороні темний питання про походження цього імені, можна відзначити, що в текстах Булгакова воно зустрічається кілька разів, завжди наділене Емфатичний глуздом і разом з тим вживається щонайменше непослідовно. “Бідним і закривавленим майстром” називає Булгаков героя “Життя пана де Мольєра”, серед варіантів назви п’єси про Сталіна (згодом “Батум”) фігурує “Майстер”.
У символіці роману ім’я М. виникає в протиставленні письменницького ремесла. Знаменитий відповідь на питання Івана Бездомного: “Ви письменник?” – “Я – майстер”. Якщо взяти до уваги, що перед цими словами йшла розмова про роман про Понтія Пілата, складеної героєм, то очевидна смислова, ціннісна модуляція. Герой тому став М., що його літературна заняття вийшло за свої межі, перетворилося в справу, яке він покликаний виконати, на яке вінчаний, як король на царство. У М. навіть є корона – пошита Маргаритою чорна шапочка з жовтою буквою “М”.
Тоді слово “майстер” означає “присвячений”.
Образ М. являє собою розвиток ліричного героя Булгакова, пов’язаного зі своїм творцем інтимно-родинними відносинами і загальної літературної родоводу, на генеалогічному древі якій особливо виділяються імена Гофмана і Гоголя. Від першого герой Булгакова успадкував звання “тричі ро-259 мантическое майстра”, від другого – портретні риси (гострий ніс, свешивающими на лоб жмут волосся) і фатальну обставину своєї долі. У момент відчаю М. спалює створений ним роман, як Гоголь, що знищив другий том “Мертвих душ”, як сам Булгаков, який кинув у вогонь рукопис романа про диявола. За версією І. Л. Галинської, гіпотетичним прообразом М. є український філософ XVIII “Шв.
Г. С. Сковорода, який, подібно до героя Булгакова, за життя не опублікував жодного зі своїх творів і в певних обставинах змушений був прикинутися божевільним. Крім того філософська проблематика роману може розглядатися як відображення філософії Сковороди в деяких важливих її пунктах.
У творчості Булгакова образ М. співвідноситься з такими персонажами, наділеними автобіографічними рисами, як герой “Записок юного лікаря”, Турбін (“Біла гвардія”) , Мольєр (роману і п’єси “Кабала святенників”), Максудов (“Записки небіжчика”). Сюжетні паралелі з останнім найбільш очевидні. (На них у першу чергу звертають увагу коментатори Булгакова.) Обидва героя – дрібні службовці (один – редакції, інший – музею), нічим не примітні в повсякденному житті. В обох раптово пробуджується письменницьке обдарування. Той і інший складають роман, що приніс їм щастя і горе.
Подібно Максудову, М., зіткнувшись з “братами по літературі”, стає об’єктом цькування. Обом “на широке поле словесності” уготовано бути “літературними вовками” (слова Булгакова, сказані ним про себе). Між тим твір Максудова опубліковано, його інсценує Незалежний театр.
Роман М. не потрапив до читачів і духовно зломив його. Зацькований і гнаний, М. відрікається від свого творіння, кинувши рукопис у вогонь.
Максудов складає сучасний роман, описуючи в ньому події, очевидцем яких він був. М. наділений даром прозріння, здатністю бачити історію двотисячолітньої давності такою, якою вона була насправді. “О, як я вгадав! О, як я все вгадав “, – вигукує М., коли завдяки Івану Бездомному, який запам’ятав розмову з Воландом, він отримує можливість порівняти описане в романі з розповіддю живого свідка.
В образ М. автор вклав своє розуміння письменника і його життєвого призначення. Для Булгакова письменництво – теургія, але не в тлумаченні Вл. С. Соловйова і російських символістів, яке передбачало “сходження” до “захмарним тронам” і зворотне жит-небудівельні дію, звідти вироблене. Булгаковська теургія – це прозріння істини, посланий згори, яку письменник повинен “вгадати” і про яку зобов’язаний розповісти людям, “щоб знали”. (“Щоб знали”, – останні слова вмираючого Булгакова, які почула його дружина.) Концепція письменника, уособлена в образі М., принципово відрізняється від доктрини символістів, згідно з якою художній дар надавав його носію як би індульгенцію.
У вірші Ф. К. Сологуба “Я випробував мінливості долі” поет, більше грішили в житті, допущений апостолом Петром “слухати святе ликованье” тільки на тій підставі, що був поетом. Для Булгакова перебування поетом чи прозаїком саме по собі ще нічого не означає. Вся справа в тому, як художник розпорядився своїм хистом. Берліоз, наприклад, розміняв свій талант на життєвий комфорт і за це повинен піти у небуття.
М. виконав покладений на нього обов’язок, але тільки наполовину. Він склав роман. Однак не витримав його ноші, вважав за краще втечу і тим порушив другу частину свого призначення: щоб знав – дізнався ім. (В цьому зрізі істотно зіставлення доль М. і Ієшуа Га-Ноцрі, який мав можливість уникнути хреста, але нею не скористався.) Тим-то М. “не заслужив світла, він заслужив спокій”.
Трагічний образ М., відкритий російським читачем в кінці 60-х, коли був уперше опублікований роман М. А. Булгакова, став для вітчизняної інтелігенції уособленням дилеми ескапізму і героїзму, символом вибору між цими двома екзистенційними можливостями.
(1 votes, average: 5.00 out of 5)